Cumhurbaşkanlığı seçimleri hiçbir adayın yüzde 50’nin üzerinde oy alamaması sebebiyle ikinci çeşide kalırken, seçim sonuçları dünya basınında da değerlendirilmeye devam ediyor. Foreign Policy’de Sinan Önemli ve Steven A. Cook’un imzasıyla yayınlanan “Türkiye uzmanları neden seçimleri yanlış anladı” başlıklı tahlilde, “Erdoğan’ın beklenenden yeterli bir sonuç alması, umudun tahlil olmadığını hatırlattı” denildi.
‘UYARILAR DUYMAZLIKTAN GELİNDİ’
Yüksek Seçim Şurası’nın (YSK) Cumhurbaşkanlığı seçiminin ikinci çeşidinin 28 Mayıs’ta yapılacağını açıkladığını hatırlatan Sinan Önemli ve Steven A. Cook, “Erdoğan’ın ilerleme ve 20 yıllık liderliğini beş yıl daha uzatma ihtimali var” dedi.
“En azından profesyonel olarak Türkiye’yi izleyen ve gözlemleyen pek çok şahsa nazaran, bunun bu türlü olmaması gerekiyordu” hatırlatmasında bulunan Ciddi ve Cook, seçimi Millet İttifakı’nın adayı ve CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun kazanacağı tarafındaki öngörülere ve İYİ Parti önderi Meral Akşener’in Kılıçdaroğlu’nun adaylığına kısa müddetli itirazına atıfla, “Twitter ortamında bu mantıksız coşkuya karşı ikazda bulunan birkaç yalnız ses vardı; lakin bu ihtar duymazlıktan gelindi” müşahedesini paylaştı.
‘ANKETLER, KENDİNE DÖNÜK YORUMLAR, AMİGOLUK…’
Seçim sonuçlarını yanlış iddia etmenin ‘trajik sonuçları’ olmadığını kaydeden Önemli ve Cook, “Hiç kimse sonuçta ölmez lakin Türkiye hakkında iç görü sahibi olması gereken pek çok kişi Kılıçdaroğlu’nun Erdoğan’ı yenebileceği istikametinde bir beklenti oluşturdu” diyerek, ‘yalnızca analistlerin kendilerini kusurlarından sorumlu tutması halinde dünyayı siyaset yapıcılar, gazeteciler ve kamuoyu için daha uygun yorumlamalarının beklenebileceğini’ söyledi.
Ciddi ve Cook’a nazaran, seçime giden süreçte, ‘anketlere, Twitter’da yalnızca kendine dönük yorumlara ve amigoluğa çok fazla odaklanılırken, Erdoğan’ın avantajlarına ve Kılıçdaroğlu’nun zayıflıklarına çok az dikkat edilmişti.’
Buna nazaran, bu süreçte, Cumhurbaşkanı Erdoğan, ‘iktidardaki 20 yılın akabinde, devlet gücünü araçsallaştırabilmiş, dost canlısı medya ortamını kullanabilmiş ve kimlikle ilgili politik olarak güçlü bildirilerle Türkleri birbirlerine düşürebilmişti.’
‘İHTİYATLI GÖZLEMCİLER KARAMSAR OLARAK GÖRÜLÜP DİNLENMEDİ’
Yazılan pek çok seçim öncesi değerlendirmesinde Kılıdçaroğlu’nun seçimi kazanmasının mümkün değil, seçimin mümkün sonucu olduğunun tabir edildiğini aktaran Önemli ve Cook, “Hepimiz bir şeyleri yanlış anladık; fakat, uzmanların sunduğu Kılıçdaroğlu yanlısı, yanlışlı tahliller kadar rahatsız edici olan, daha ihtiyatlı gözlemcilerin karamsarlar olarak kıymetlendirilerek dikkate alınmamasıydı. Şayet analistler, bilhassa de Türkler ya da Türk kökenliler Kılıçdaroğlu’nun kazanacağına ikna olmamışsa, ya bilgisiz oldukları ya da Erdoğan yanlısı oldukları söz edilerek dikkate alınmadı” değerlendirmesinde bulundu.
Ciddi ve Cook’a nazaran, “Pazar günü yapılan seçimlere ihtiyat ile yaklaşanlar bunu makus niyetle değil, otoriter şahısların birçok vakit dirençli olduğunu bildikleri için bu türlü davranmıştı.”
DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN DÖRT NOKTA
Özellikle ikinci çeşitte seçimlere ait kıymetlendirme yaparken nasıl ilerlemek gerektiği ile ilgili de tavsiyelerini paylaşan Cook ve Önemli, “İlk olarak, umut tahlil değildir” dedi. “İkinci olarak, anketler gitgide daha az sağlam bir hal alıyor” diyen Önemli ve Cook, “Ekonomi ile ilgili problemler kıymetli, fakat kimlik daha kıymetli olabilir” müşahedesini paylaştı.
“Son olarak, Twitter’daki kalabalıkların bilgeliği yoktur zira bu platform ya da rastgele bir kişinin vakit tüneli göründüğü kadar çeşitli yahut farklı değildir” diyen Cook ve Önemli, seçimlerle ilgili lisana getirilen ‘şeffaflık’ ve ‘ifade özgürlüğü’ ile ilgili tenkitleri de hatırlatarak saydıkları tüm bu faktörleri anlamanın ve pazar günkü seçimlere giden siyasi dinamiklere yönelik toplu anlayışın bir modülü haline getirmenin kıymetine dikkat çekti. (DIŞ HABERLER)