İzmir’in Konak ilçesinde, o periyot 16 yaşında olan işitme ve zihinsel engelli İ.U. isimli kıza cinsel istismarda bulunup, fuhşa sürüklediği teziyle yargılanan 30 yaşındaki H.K.’a 20 yıl cezaya çarptırılmıştı. Cezası istinaf mahkemesince bozulup, beraatine karar verildi.
Torununun hareketlerinde farklılık sezen dedesi olayı farketti
H.K., 2020’de işitme ve zihinsel engelli İ.U. isimli kız çocuğu ile toplu taşıma aracında tanıştı. Teze nazaran H.K., o periyot 16 yaşında olan İ.U.’ya cinsel istismarda bulunup, birden fazla olmak üzere fuhşa zorladı. Torununun hareketlerinde farklılık sezen dedesi Y.A., torunu ile konuşup, istismarı öğrenerek hata duyurusunda bulundu. İ.U., kâfi konuşamadığı için sözü alınırken farklı usullere başvuruldu; yazı ve oyuncak bebekler ile olayı anlatması istendi. İ.U.’nun erkek oyuncak bebeği, kız oyuncak bebeğin üzerine koyup, ‘H.K. bu türlü yaptı’ dediği belirtildi. İsimli görüşmecinin ‘H.K., bunu sana kaç kere yaptı’ diye sorduğunda İ.U.’nun eliyle 2 işaretini yaptığı da bildirildi. H.K.’nin kendisini otele yahut diğer yere götürüp götürülmediğine yönelik soruya da İ.U.’nun ‘Evet’ formunda yanıt verdi.
Suçlamaları kabul etmedi: “kesinlikle yüz yüze hiç görüşmedim”
19 Eylül’deki duruşmaya tutuksuz sanık H.K. ile taraf avukatları katıldı. Kelam verilen sanık H.K., üzerine atılı suçlamaları reddederek, şunları söyledi: ‘İ.U. beni toplumsal medya hesabından ekledi, Konak’a çağırdı. Gece vardiyasında çalıştığım için gelemeyeceğimi söyledim. ‘Sabah görüşelim’ deyince kabul ettim. Lakin sabahleyin bana yazmayınca işten çıkıp, meskenime gittim sonra bana WhatsApp’tan konuşmayı teklif etti ve kabul ettim. Konuta geldiğimi ve istiyorsa gelebileceğini söyledim. Evvel kabul etti sonra ‘Konak’ta buluşalım’ dedi. Ortadan 2-3 saat geçtikten sonra beni tabire çağırdılar. Yaşının küçük olduğunu ve engelli olduğunu orada öğrendim. Mutlaka yüz yüze hiç görüşmedim’
Yerel mahkeme 20 yıl verdi, istinaftan beraat kararı çıktı
Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde H.K. hakkında, ‘çocuğu fuhşa teşvik etmek yahut yaptırmak yahut aracılık ettirmek suçu’ ve ‘çocuğun cinsel istismarı’ kabahatlerinden dava açıldı. İzmir 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuksuz sanık H.K., nisan ayında ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden 10 yıl mahpusa çarptırıldı. Mahkeme heyeti, kabahatin değişik vakitlerde işlenmesi nedeniyle de cezayı artırdı. H.K.’ye 12 yıl 6 ay mahpus cezası verildi. Sanık ‘çocuğu fuhşa teşvik’ hatasından da 5 yıl mahpus cezası aldı ve cezası yarı oranda artırılarak 7,5 yıla çıkarıldı. Toplam 20 yıl mahpus cezasına çarptırılan H.K.’ye indirim de uygulanmadı. Kararın akabinde sanık H.K., tutuklanarak cezaevine gönderildi.
Mahkemenin kararının akabinde sanık avukatı, kararı temyize taşıdı. İtiraz üzerine belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15’inci Ceza Dairesi, H.K. hakkında verilen kararı bozup, tahliye etti ve duruşma günü verdi.
Kesin kanıt elde edilemediği için her iki cürümden farklı başka beraat
İ.U.’nun avukatı Seda Banu Akyüz ise olay hakkında şunları söyledi: ‘Sanığın savunması kendisini kurtarmaya yöneliktir. Mağdur İ.U., zihinsel engelli olup özel uzmanlarca tabiri alınmıştır. Zihinsel engelli mağdurun özel uzmanlar ve mahkeme heyetinin yöntemine uygun olarak alınan beyanlarına prestij edilebileceği kanaatindeyiz. Mahallî mahkemenin vermiş olduğu kararın hakikat olduğunu düşünüyoruz. 16 yaşında bir kız çocuğunun uğradığı bu olayın hayatında ileride travmatik bir olaya dönüşmemesi gerektiği için sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz’
İ.U.’nun dedesi de H.K.’nin en üst sınırdan cezalandırılması talebinde bulundu. Savunmaların akabinde tez makamı, temel hakkında mütalaasını sundu. Savcı, belge kapsamı yeterince sanığın isnat edilen cürümleri işlediğine dair mahkumiyeti için kuşkudan uzak, kesin kanıt elde edilemediği anlaşıldığından her iki cürümden farklı ayrı beraat talep etti. Mütalaanın akabinde karar açıklandı. Mahallî mahkemenin kararını kaldıran daire, yöneltilen cürümlerin olmadığını belirterek, sanığın her iki cürümden da beraatine hükmetti.